Ética Blogs

Esta es la traducción al españo del artículo "Etica de Blogs", publicado originalmente por Rebecca Blood. Traducción libre por Mauricio Romero.Derechos reservados por Rebecca Blood, usado con autorización. Quiero agradecer a Rebecca por la autorización dada para traducir tan buen artículo para nosotros los bloguers. [!—English—]This is a traslation to Spanish by Mauricio Romero of the article "Weblog Ethics, published originaly by Rebecca Blood. Copyrighted by Rebecca Blood, used with permission.I would like to thank Rebecca for permission granted for such a great piece for us the weblogers. —English—] –Inicia traducción– Etica de Blogs (Bitácoras) Los weblogs (bitácoras) son los rebeldes del mundo en línea. Dos de sus mayores fortalezas son la habilidad para filtrar y diseminar información hacia una audiencia disperas, y su posición ajena al lineamiento de los medios masivos de comunicación. Sin restricción para nadie, los blogs señalan, comentan y difunden información de acuerdo a su propio y poco convencional criterio. El potencial de influencia que la red de blogs puede ser la verdadera razón por la que importantes organizaciones de noticias han empezado a investigar este fenómeno, y posiblemente resalta mucho de lo dicho de blogs como periodismo. Los bloguers (Nota de traducción: quienes tienes una bitácora web), puede que no piensen en términos de control e influencia, pero los medios comerciales sí. Los medios de comunicación buscan, sobre todo, ganar una amplia audiencia. Ingresos por publicidad, la sangre que da vida a cualquier publicación o programa profesional, dependen en el tamaño de su audiencia. El contenido, desde el punto de vista de negocio, está allí solo para enviar atractivos a los anunciantes, sea el medio impreso o la televisión. Periodistas –quienes realmente reportan las noticias– tienen clara conciencia del abuso potencial que es inherente a su sistema, que depende del soporte de negocios y negociadores, cada uno con una agenda que promover. Sus estándares éticos están diseñados para delinear las responsabilidades del reportero y proveer un código de conduca claro que asegure la integridad de las noticias. Los blogs, producidos por aficionados, no tienen dicho código, y los bloguers personales casi parecen estar orgullosos de estso. "No necesitamos –detestables verficaciones de los hecho–; es la actitud que prevalece, como si la inexactitud fuera una virtud. Permitanme proponer un concepto radical: La mayor fortaleza de los blogs –su voz sin censura, negociacion, ni control– es al mismo tiempo su mayor debilidad. Las "ventas de noticias" pueden estar ligados a intereses de sus anunciantes, y los reporteros pueden tener un fuerte incentivo para mantener buenas relaciones con sus fuentes para estar dentro del círculo; pero como ellos son negocios con salarios por pagar, anunciantes para complacer, y audiencas para atraer y mantener, las organizaciones profesionales de noticias tienen un fuerte interés en mantener ciertos estándares para que sus lectores continúen suscribiéndose y los anunciantes sigan comprándoles. Los blogs, con solo costos menores y poca expectativa de ganancia financiera, no tiene estos incentivos. Las mismas cosas que pueden comprometer a las noticias profesionales son al mismo tiempo incentivos para tener algún nivel de estándares de periodismo. Y las mismas cosas que hacen los blogs tan valiosos como fuentes alternativas de noticias –la falta de guardiantes y la libertad de toda consecuencia– puede comprometer su integridad y por ende su valor. Todo indica que los blogs ganarán aún más influencia conforme vayan creciendo y el conocimiento de esta forma tenga más amplitud. No es verdad, como algunos aseguran, que la red le dará la vuelta a la desinformación, o que la verdad siempre será filtrada ante una conocimiento amplificado. Los rumores se difunden porque son divertidos de contarlos. Las correcciones rara vez ganan mucha fuerza en en el mundo real o en el mundo en línea; no son tan divertidas. Casi no ha habido platicas sobre ética en el universo de los blogs: Los rebeldes son obviamente resistententes a que se les diga que hacer. Pero yo propondría un conjunto de seis reglas que creo forman una base de comportamiento para quienes publican en línea en cualquier forma. 1 Yo espero que la comunidad de blogs considere a conciencia estos principios enumerados aquí con el tiempo y con experiencia, la comunidad puede ver la necesidad de agregar estas reglas o llegar a codificar nuestros estándares. Por lo menos, espero estos principios levanten discusión sobre nuestras responsabilidades y las ramificaciones de nuestro comportamiento colectivo. Códigos de ética periodística buscan asegurar justicia y exactitud en el reporte de noticias. Comparando, cada uno de estas sugerencias intenta dar transparencia –una de las características distintivas y fortalezas de los blogs — en cada aspecto de la práctica de bloguear. Es irreal esperar que cada bloguer de una foto con equidad del mundo, pero es muy razonable esperar de ellos claridad sobre sus fuentes, intenciones y comportamiento. Bloguers que, a pesar de mis mejores esfuerzos, persistan en querer ser reconocidos como periodistas tendrán especial interés en adherirse a estos principios. Las organizaciones de noticias pueden algún día apuntar hacia los blogs (o sus entradas) como fuentes serias, pero solo si los blogs, en conjunto, han demostrado integridad en su recolección y distribució de información y consistencia con su conducta en línea. Cualquier bloguer que espere acordar los privilegios y protecciones de un periodista profesional necesitará ir más allá de estos principios. Los derechos tienen responsabilidades asociadas; al final es el profesionalismo del individuo y su cuidadosa observancia de estándares éticos reconocidos la que determina su status a los ojos de la sociedad y la ley. Para el resto de nosotros, creo que los siguientes estándares son suficientes. 1. Publique solo hechos que usted crea que son ciertos. Si su afirmación es una especulación, dígalo. Si usted tiene una razón para creer que algo no es verdad, no lo postee o haga notar su reserva al respecto. Cuando usted afirme algo, hagalo de buena voluntad, expréselo solo si, para lo que usted sabe, es así. 2. Si existe material en línea, haga vínculos hacía él cuando lo tome de referencia. Los vínculos hacia el material referenciado le permite a los lectores juzgar ellos mismos la exactitud y profunidad de sus afirmaciones. Referir material pero selectivamente vincular solo el que usted quiere es manipulador. Los lectores en línea merecen, tanto como se pueda, acceso a todos los hechos –el Web, usado así, empodera a los lectores a volverse activos, no pasivos, consumidores de la información. Mas aún, vincular el material fuente es la forma real en que estamos creando una basta, nueva y colectiva red de información y conocimiento. En raras ocasiones cuando un escritor desea referencia pero no darle tráfico a un sitio que ella considera ser moralmente reprensible (por ejemplo, uno de odio), ella debería escribir (pero no vincular) el nombre o URL del sitio ofensivo y expresar las razones de su decisión. Esto le dará a lectores motivados la información necesaria para encontrar el sitio para poder hacer su juicio propio. Esta estrategia permite al escritor preservar su transparencia (y con ello su integridad), al mismo tiempo que se niega a dar soporte a una causa que encuentre despreciable. 3. Corregir publicamente cualquier desinformación Si usted encuentra que vinculó a una historia que era falsa, haga una nota de esto y vincule hacia un reporte más exacto. Si uno de sus propias afirmación se demuestra inexacta, haga notar su equivocación y la verdad. Idealmente, estas correcciones aparecerían en la versión más reciente de sus blog y como un comentario agregado en la nota original. (Recuerde que los motores de búsqueda halan sus entradas sin importar cuando fueron publicadas, una vez una entrada existe en sus archivos, puede seguir difundiendo falsedad aún que usted hay corregido la información unos días después.) Si usted no quiere agregar una corrección a entradas previas, por lo menos hagalo notar en una entrada posterior. Un claro método de hacer notar su corrección es el empleado por Cory Doctorow, uno de los contribuyentes al blog Boing Boing. El tacha toda la información errónea y agrega la información corregida a continuación. El lector puede dar un vistaño y ver lo que Bill Cory originalmente escribió y que actualizó la entrada con información que el siente más exacta. (En HTML hagalo así: El lector puede dar un vistazo y ver lo que Bill Cory orinalmente escribió y que actualizó la entrada con información el siente más exacta. 4. Escriba cada entrada como si no pudiera cambiarla, agreguele, pero no reescriba ni borre, ninguna entrada. Publique intencionalmente. Si usted invierte intención en cada entrada, asegurará su integridad profesional y personal. Cambiar o borrar entradas destruye la integridad de la red. La Web está diseñada para estar conectada; de hecho, el permalink de los blogs es una invitación a otros a vincularla. Cualquiera que comente o cite un documento en la Web depende de que ese documento (o entrada) se mantengan sin cambios. Un agregado prominente es la forma preferida de corregir cualquier información en cualquier lado de la Web. Si un agregado es poco práctico, como en el caso de un ensayo que contiene varias inexactitudes, los cambios deben ser anotados con la fecha y una pequeña descripción de la naturaleza del cambio. Si usted piensa que estos demasiado escrupuluso, considere el caso del escritor que apunto a un documento en línea en soporte para una afirmación. Si este documento cambia o desaparece –y especialmente si el cambio no se nota– su argumento parecerá sin sentido. Los libros no cambian, los periódicos son estáticos. En papel, las nuevas versiones siempre se identifican así. La red de conocimiento compartido que estamos construyendo nunca será mas que una novedad a menos que protejamos su integridad al crear registros permanentes de nuestras publicaciones. La red se beneficia aún cuando las entradas que se vuelven irrelevantes por circunstancias que cambian, son dejadas por un registro histórico. Como un ejemplo: Un blogger se queja de las inexactitudes de un artículo en línea; el escritor las corrige (y las hace notar); la entrada del blogger es entonces sin sentido–o no? borrar la entrada de alguna manera afirma que el incidente no ocurrió– pero si lo hizo. El registro es más exacto y la historia es mejor mostrada si el blogger anota abajo del original que el escritor ha hecho las correcciones en artículo, al conocimiento del blogger, de forma exacta. La historia puede ser reescrita, pero no se puede deshacer. Cambiar o borrar palabras es posible en la Web, pero que sea posible no siempre es una buena política. Piense antes de publicar y defienda lo que escribió. Si usted más tarde decide que estaba equivocado acerca de algo, haga una nota de ello y siga adelante. Yo opté por nunca publicar nada que no quisiera respaldar aún si después no estoy de acuerdo. Trabajo para hacer a conciencia y con exactitud, sin importar que tan enojada o emocionada esté acerca de un tema en particular. Si yo cambio mi opinión en un día o dos, solo anoto el cambio. Si necesito disculparme por algo dicho, lo hago. Si usted descubre que ha publicado información errónea, usted debe notar esto publicamente en su blog. Borrar la entrada ofensiva no hace nada para corregir la desinformacion que sus lectores ya absorvieron. Tomar el paso adicional de agregar una corrección a la entrada original asegurará que Google distribuya información exacta en el futuro. La unica excepción a la regla es cuando usted sin darse cuenta revela información personal suya o de alguien más. Si usted descubre que ha violado una confidencia o ha hecho un conocido sentir incomodo por mencionarle, es justo solo remover la entrada completa, pero hacer ver que lo hizo. 5. Exponga cualquier conflicto de intereses. La mayoría de blogguers son muy transparentes con sus trabajos e intereses profesionales. Es la experiencia del programador de computadoras la que le da a su comentario un peso especial cuando ella analiza un artículo de una revista acerca de los méritos del último sistema operativo. Como las audiencias de blogs se construyen en base a confianza, beneficia a todo bloguer el exponer cualquier interes monetario (u otro potencialmente conflictivo) cuando sea apropiado. Un empresario puede tener especial interes en el efecto de una iniciativa del Senado o una fusión de negocios; si ella respalda para beneficiarse directamente del resultado de cualquier evento, ella debe hacer notar eso en sus comentarios. Un bloguer, impresionado con un servicio o producto, debería decir que ella tiene acciones en la compañia cada vez que promueve el servicio en su página. Hasta el bloguer que recibe un CD para revisión debiera hacer notar ese hecho; sus lectores pueden decidir si la opinión emitida se basa en su gusto o en su deseo de continuar recibiendo CDs gratis. Mencione rapidamente cualquier conflicto de interes potencial y entonces exponga su nota; sus lectores tendrán la información que necesitan para evaluar su comentario. 6. Haga notar fuentes cuestionables o con tendencias Cuando un artículo serio viene de una fuente altamente inclinada o cuestionable, el bloguer tiene la responsabilidad de hacer notar claramente la naturaleza del sitio en el que fue encontrada. En su -foraging-, los bloguers ocasionalmente encuentran interesantes, bien escritos artículos en sitios que son mantenidos por organizaciones altamente inclinadas o por individuos fanáticos. Los lectores necesitan saber si un artículo sobre las ramificaciones médicas de un aborto en el primer trimestre bienen de un sitio pro-vida, pro-elección, o fuertemente opuesto a intervención médica de cualquier clase. Un concienzudo resumen del conflicto Israel-Palestina puede valer la pena leerlo ya sea escrito por un miembro del PLO o un Zionista– pero los lectores tienen en derecho de ser alertados de la fuente. Es razonable esperar que los expertos -foragers- tienen el conocimiento y motivación para evaluar la naturaleza de estas fuentes; no es razonable asumir que todos los lectores lo hacen. Los lectores dependen del blog, a cierto nivel, para una guía sobre navegación en la Web. Presentar un artículo de una fuente que es un poco -nutty- o tiene una fuerta agenda esta bien; no ahcer notar la naturaleza de dicha fuente no es ético, y aque los lectores no tienen la información que necesitan para evaluar completamente los méritos del artículo. Si usted teme que sus lectores van a descontar el artículo por completo basados en su contexto, considere por qué usted lo está vinculando. Si usted siente fuertemente que la nota tiene mérito, diga por qué y déjela que se defienda sola, pero sea claro sobre su fuente. Sus lectores pueden dejar de confiarle si ellos descubren que aunque sea una vez, usted disfrazó– o no aclaró– que ellos podrián haber evaluado diferente si les hubieran dado todos los hechos. 1 Con respecto a los puntos 1 y 5, estoy en deuda con Dave Winer por su discusión en Scripting News acerca de integridad con respecto a bloguear . Aunque nuestro pensamiento diverge grandemente, sus ideas fueron una –springboard– para is propios pensamientos en la materia. URLs referidos y relacionados (en Inglés) De the Weblog Handbook: Practical Advice on Creating and Maintaining Your Blog (El Manual del Blog: Asesoría prática en la creación y mantenimeinto de su Blog), por Rebecca Blood, Derechos Reservados 2002, Todos los Derechos reservados – Fin de la traducción —